「なぜ今、参政党から離党者が続出しているのか？」
2022年の参院選で躍進し、“新しい政治の旗手”と呼ばれた参政党。教育や食、健康といったテーマを掲げ、草の根から国政に挑んだ姿に、多くの人が新鮮さを感じた。
だがその熱気は長く続かなかった。最近は「離党」や「除籍」のニュースが目立ち、「内部崩壊」「分裂」といった言葉さえ並ぶようになっている。
もちろん離党や分裂は政治の世界では珍しくない。だが、誕生からわずか数年で全国に広がり、その直後に連鎖的な離党が起きるのは異例だ。急成長の勢いと内部の軋み。その落差が「崩壊」という見出しを呼び込んでいる。
では、これは単なるゴシップなのか。それとも新しい政党が必ず直面する“成長の壁”なのか。
「なぜ離党が続くのか」
「その背景にあるズレは何か」
「そして僕らの日常にどう響くのか」
――報道や公式発表を整理しながら、一緒に見ていこう。
参政党で離党が相次ぐ背景
まず目立つのは、幹部や著名人の離脱だ。組織の“顔”ともいえる人物が次々に離れるのは、政党にとって大きな痛手となる。
- 吉野敏明氏（元共同代表）：「理念の相違」を理由に離党。文春オンラインによれば、党内の意思決定やリーダーシップの在り方をめぐって温度差があったとされる。参政党の“立ち上げメンバー”でもある吉野氏の離脱は、支持者の間でも少なからず動揺を広げた。
- 武田邦彦氏（元党顧問）：2023年に除籍。公式発表では「党との方向性の違い」と説明された。テレビ出演などで一般にも知られる存在だったため、この一件は「参政党が外にどう映っているのか」を大きく左右した。
- 菊地渚沙・筑紫るみ子（熊本市議）：菊地氏は2023年12月、筑紫氏は2024年1月にそれぞれ離党を表明。地域の現場で活動する議員が相次いで離党したことで、結果的に「中央と地方の温度差」や「現場感覚とのズレ」が浮かび上がったと受け止められている。
こうして並べてみると、理由はそれぞれ異なるが、背後には共通のキーワードが浮かび上がる。
それは「参政党の進む道と、自分が考える政治の在り方が重ならない」という感覚だ。
このズレは単なる個人の判断では終わらない。参政党のように市民運動をルーツとする政党にとっては、支持者一人ひとりの共感が生命線。だからこそ、議員や幹部の「決別」は、そのまま党と有権者の距離感にもつながりかねない。
つまりこれは組織の綻びであると同時に、政治家にとって避けられない“分かれ道”でもあるのだ。
参政党の離党者一覧（時系列）
ここで、報道や公式発表で確認できる「主な離党・除籍者」を時系列で整理してみよう。
名前を並べると“点”に見える出来事も、表にすると“線”としての流れが見えてくる。
| 氏名 | 肩書 | 時期 | 理由（報道・発表より） |
|---|---|---|---|
| 吉野敏明 | 元共同代表 | 2023年 | 理念の相違 |
| 武田邦彦 | 元党顧問 | 2023年 | 党との方向性の違い（除籍） |
| 菊地渚沙 | 熊本市議 | 2024年 | 看過できない相違 |
| 筑紫るみ子 | 熊本市議 | 2024年 | 党の運営方針と相違 |
| 末吉辰満 | 元候補者 | 2024年 | 方向性の違い |
こうして見ると、離党の理由は「理念」「方向性」「運営方針」といったキーワードに集約されている。
つまり偶発的な出来事というより、党全体の“進む道”に対して複数の立場からズレが生じているのがわかる。
さらに注目すべきは、その広がり方だ。最初は幹部や顧問といった中央の象徴的存在が抜け、次に地方議員へと波が及んでいる。政党は中央と地方の両輪で成り立つため、この動きは組織の基盤を揺るがすサインとも受け止められる。
そして、名前が知られた人物の離脱は、支持者にとって「この党は本当に信じていいのか？」という心理的不安につながりやすい。つまり、この一覧は単なる人の出入りではなく、支持基盤の信頼度を左右する“バロメーター”にもなっているのだ。
報道が示す「内部崩壊」の兆し
メディアでは「内部崩壊」という強い言葉が並ぶ。
なぜそう見られてしまうのか。背景にはいくつかの要素が重なっている。
- 意思決定とリーダーシップのズレ
党内で「声が届きにくいのでは」という指摘が繰り返され、代表のリーダーシップをめぐって意見が割れている。強い指導力を歓迎する人もいれば、もっとボトムアップを求める声もあり、方向性の違いが摩擦になっている。 - 一部議員への不祥事報道
真偽の判断は最終的に有権者や当事者に委ねられるが、報道が相次ぐと「火のない所に煙は立たぬ」と思われがちだ。個人の問題であっても、党全体の信頼度に波及しやすいのが政治組織の難しさだ。 - 地方議員の連鎖的な離党
中央だけでなく地方の議員まで離れると、党としての“現場力”が弱まる。参政党は市民運動から広がった経緯があるため、地域の議員が抜けることは「草の根の支え」を失うことに直結する。
「崩壊」という表現が正確かどうかは議論の余地がある。ただ、複数の要素が重なって揺れているのは事実だ。
外から見れば、参政党は“まだ形が固まらない政党”に映っているのかもしれない。
つまり「内部崩壊」という見出しは、単なるネガティブキャンペーンではなく、
組織が成長の過程で抱える不安定さそのものを映し出していると考えられる。
新興政党に共通する“成長の壁”
もっと大きな視点で見れば、この現象は参政党だけの特異なものではない。むしろ新興政党にとって“通過儀礼”のように繰り返されてきた現象だ。
たとえば維新の会。橋下徹氏の強烈なリーダーシップで一気に全国へ広がったが、その過程で「大阪都構想」をめぐって意見が割れ、離党や分裂が相次いだ歴史がある。
れいわ新選組もまた、山本太郎代表のカリスマ性に支えられる一方で、候補者やスタッフが方向性の違いを理由に離脱し、組織の柔軟さと不安定さが同居している。
背景にあるのは、新しい政党ほど理想と現実のギャップが大きいという点だ。立ち上げ時には「大きな理想」を共有できても、議席や資金、組織運営といった現実に直面するうちに、それぞれの立場で優先すべきことがズレ始める。そのズレが離党や分裂という形で表面化する。
参政党のケースも、この“成長の壁”に直面しているひとつの例と考えられる。
だからこそ、この揺れを「終わりの兆候」と見るのか、「次のステージへの通過点」と見るのかは、僕ら次第だ。
参政党の未来シナリオ
では、参政党はこの先どんな道を歩むのか。
いま見えている可能性を、あえてシナリオにして描いてみよう。
- シナリオA： 離党が止まらず、組織は分裂しながら縮小。
支持者も「かつての熱気はどこへ？」と振り返る未来。国政での存在感が薄れ、地域の議会からも影響力が後退する可能性がある。選択肢の一つが失われることで、政治に「多様な声」を届ける場が狭まるリスクがある。 - シナリオB： 運営を見直し、離党を“浄化作用”ととらえて再結集。
揺れをバネに、より強い結束をつくり出す未来。中央と地方の温度差を埋められれば、「現場からの声」を吸い上げる新しいモデルケースになるかもしれない。結果として他党の運営にも波及効果を与え、政治文化全体に刺激を与える可能性がある。 - シナリオC： 批判を浴びつつも徐々に安定。
外から見れば地味だが、内側では“しぶとく残る力”として生き続ける未来。小さくても安定した票田を持つことで、国会や地方議会でキャスティングボートを握る場面も出てくるかもしれない。
どの道筋も、いまの一歩一歩の延長線上にある。
決めるのは党のリーダーだけではなく、支える支持者や有権者だ。政治は結局、議員や党首だけのものではなく、投票という行動を通じて僕らの日常と直結している。
あなたが望むのは――
「熱狂の延命」か、「組織の再生」か、それとも「しぶとい安定」か。
未来の選択肢は、すでに僕らの足元に置かれている。
FAQ
Q: 参政党から離党したのは誰ですか？
A: 報道や公式発表で確認できる主な人物として、元共同代表の吉野敏明氏、元党顧問の武田邦彦氏（除籍）、熊本市議の菊地渚沙氏・筑紫るみ子氏、元候補者の末吉辰満氏などがいます。地方議会レベルでも離党者は複数出ています。
Q: 「内部崩壊」とは本当ですか？
A: 「崩壊」という表現は一部メディアによるものです。実際には、党の方向性や理念をめぐる意見の相違が重なり、離党や除籍が相次いでいるのは事実です。ただし、党そのものが活動を停止しているわけではありません。
Q: 他の政党でも同じことはありますか？
A: はい。日本維新の会も創設期には「大阪都構想」をめぐり分裂や離党が続きました。れいわ新選組でも、候補者やスタッフが方向性の違いを理由に離脱する事例がありました。新興政党では似た現象が繰り返されています。
Q: 支持者にとって何が一番の影響ですか？
A: 離党が相次ぐと「この党を今後も支持してよいのか」という心理的不安が広がります。さらに地方議員の離脱は、地域での活動や政策提案の力を弱める可能性もあります。
Q: 今後どうすれば動向を追えますか？
A: 各議員や党の公式発表、地方議会の情報公開を確認することが大切です。SNSでの情報も参考になりますが、裏付けのある報道や公式文書と合わせて見ることで、より正確に状況を把握できます。
情報ソース
※本記事は報道および公式発表に基づき執筆しています。個人や団体を誹謗中傷する意図はありません。
コメント